全部回答 已有 3人回答

• 

  13*******02 2022-02-21
  作為一個(gè)典型的三線工業(yè)城市長大的孩子，我想說的是樓上各位答主可能沒有意識(shí)到的問題，那就是：國內(nèi)絕大多數(shù)二三線城市的私企，真的比國企差的太多。而我們的包括父母在內(nèi)的長輩，自大學(xué)畢業(yè)之后，就一直生活在這些二三線城市中，他們只了解二三線城市的情況。而在那之前，他們來自更加黑暗封閉的縣城甚至農(nóng)村。即使是我，也不得不承認(rèn)，如果是在大慶來看，我爸說的是對(duì)的。私企勞動(dòng)強(qiáng)度大，壓力大，加班，克扣假期，工資以外的福利低，而且說扣工資就扣工資，說裁員就裁員，有的連勞動(dòng)合同都不簽，打官司更是無望。他不知道北京上海的私企是什么樣的，也沒見過幾千幾萬人的大私企是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。他也不知道中國存在著可以不用跟國企點(diǎn)頭哈腰的私企，不知道存在著可以只靠商業(yè)競爭力來生存的私企，甚至不知道技術(shù)人員可以不看領(lǐng)導(dǎo)的臉色，不知道自己的成果寫自己的名而非領(lǐng)導(dǎo)的名是一件很正常的事。這不能怪他。只怪社會(huì)實(shí)在是有一點(diǎn)割裂了。北上廣深，和眾多三線城市，好像是兩個(gè)國家。
• 

  13*******84 2022-02-21
  而無論在中國還是外國，中小企業(yè)才是解決就業(yè)的絕大多數(shù)。 當(dāng)然，這種對(duì)比一般都要是集中于特定的地區(qū)才有意義。在五線小城市，國企的待遇肯定好于本地大多數(shù)私企。但騰訊的待遇和成長空間，卻應(yīng)該也不會(huì)比拿三千工資的小國企少。只是在大多數(shù)父母眼里，他們見到的本地私企的確不怎么樣，也不怪他們這么想。 但如果你去的是大城市的普通中小企業(yè)，如果不是那種在行業(yè)里有一定知名度和穩(wěn)定性的強(qiáng)技術(shù)性企業(yè)，那么你父母的擔(dān)心也沒有錯(cuò)，他的確不如國企穩(wěn)定
• 

  18*******98 2022-02-21
  這幾年知乎上很多人在吹國外的時(shí)候，總是會(huì)說，國外工作不會(huì)35歲辭退，不用擔(dān)心失業(yè)bualbula。但只要一個(gè)人的基本邏輯還沒有喪失的話，都應(yīng)該明白一個(gè)極其簡單的道理，那就是就算一個(gè)企業(yè)可以一直雇傭一個(gè)員工，但這個(gè)企業(yè)一旦倒閉了，員工該失業(yè)還得失業(yè)。 目前來看，不管是中國還是外國，私企的生存壽命都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于國有企業(yè)，而在私企中，中小企業(yè)的壽命又遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于大型民營企業(yè)。 拿小微企業(yè)來舉例，中國的小微企業(yè)平均壽命兩年多，美國是5年多。中國的中型企業(yè)壽命是5年多，美國是8年多。美國的企業(yè)壽命的確比中國高一些，但絕大多數(shù)人是沒辦法在一個(gè)中小企業(yè)里走完自己的職業(yè)生涯的。 而無論在中國還是外國，中小企業(yè)才是解決就業(yè)的絕大多數(shù)。 當(dāng)然，這種對(duì)比一般都要是集中于特定的地區(qū)才有意義。在五線小城市，國企的待遇肯定好于本地大多數(shù)私企。但騰訊的待遇和成長空間，卻應(yīng)該也不會(huì)比拿三千工資的小國企少。只是在大多數(shù)父母眼里，他們見到的本地私企的確不怎么樣，也不怪他們這么想。 但如果你去的是大城市的普通中小企業(yè)，如果不是那種在行業(yè)里有一定知名度和穩(wěn)定性的強(qiáng)技術(shù)性企業(yè)，那么你父母的擔(dān)心也沒有錯(cuò)，他的確不如國企穩(wěn)定。